如何强化标准的实施与标准质量的监督

网上有关“如何强化标准的实施与标准质量的监督”话题很是火热，小编也是针对如何强化标准的实施与标准质量的监督寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

一、完善综合执法体制，发挥综合执法优势，全面提高质监行政执法的整体效能

根据国家质检总局、省质监局的要求，质量技术监督行政执法实行“多位一体”的综合执法体制。专职执法稽查机构受行政机关委托统一开展标准化、计量、质量、认证认可、特种设备、代码、条码等行政执法活动。各单位要以行政执法工作为龙头，发现违法问题，对发现重大文法问题，在实施行政处罚、制止违法行为继续对社会构成危害的前提下，要将案情及时反馈到业务管理部门和技术机构。使行政执法工作与相关业务工作紧密结合。业务管理部门要指导行政执法工作的开展；技术机构应当积极主动配合行政执法工作，为行政执法工作提供技术支持和保障；出具科学公正合格的检验检测结论；法制监督部门要加强监督检查，规范行政执法工作。各部门应当形成职责分工明确，相互配合沟通，加强信息反馈，确保运转协调，共同发挥优势，努力提高行政执法的整体效能的行政执法机制，要进一步加大行政执法力度，促进各项业务工作的全面开展，扩大质监工作的社会影响。严禁技术机构在没有法律法规授权和行政机关委托的情况下单独从事行政执法工作。不得任意分解专职执法机构的执法力量和执法权限。

二、加强执法队伍建设和管理，努力提高行政执法整体水平

1、建立领导干部学法制度和执法人员定期培训制度。每季度组织领导干部学法讲法，不断提高领导干部的法律水平和法制意识。每年对持证执法人员进行法律法规和行政执法业务教育培训，

2、继续实行执法人员资格年审制度，严格持证上岗。2006年对持证执法人员进行全面清理和重新登记。执法人员岗位调整的，要在调整后10日内向市局书面备案，办理领取和收回执法证件手续。凡未参加年审、年审不合格、调离执法岗位的人员，由市局统一收回执法证件。

3、试行行政案件主办人制度。经市局考核选拔优秀的执法人员作为案件主办人，案件主办人负责整个案件的检查和调查取证，对案件的处理提出主导意见，并对查办的案件负全面责任。

4、严肃执法纪律，纯洁执法队伍。调研出台《青岛市质量技术监督行政执法人员行为规范》和《青岛市质量技术监督行政执法人员执法禁令》。努力做到严格执法、廉洁执法、文明执法。对监督检查发现的违法违纪问题要认真进行调查，一经查实存在违纪违规行为的，依照有关规定，追究其责任。

三、全面推行行政执法责任制，严格落实执法过错责任追究

在市政府的统一部署下，结合实际，认真全面梳理我局行政执法工作的法律法规规章依据，在此基础上明确执法岗位和责任，公开各项工作办事程序。重点是加强行政执法过错责任追究，落实考评奖惩。逐步建立有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿、违法必追究的执法责任监督机制。

四、进一步加强对行政执法工作的监督检查，不断规范执法行为

1、建立行政首长负总责的执法监督制度。行政首长是行政执法的第一责任人，要对行政执法工作负总责。探讨建立以对执法办案质量、办案数量监督和执法办案错案责任追究为主体的行政执法监督考核体系。并将考评结果作为单位和执法人员年终行政执法监督考核奖惩的主要依据。

2、继续实行案件调查、审理、决定相分离制度。要依法建立健全行政案件审理委员会，并落实具体的工作机构和责任人，选配责任心强、综合素质高、能适应工作的执法人员负责案件的预审和案件质量把关。坚决杜绝案件受理调查、审理、决定不分的现象。

3、建立行政执法监督员队伍。根据基层推荐，市局组织评议与考试，择优录取，颁发青岛市人民政府行政执法监督员证。负责对本单位和全市系统执法活动的监督检查。

4、逐步建立行政案件公开公示制度。定期对案情影响面大、案件货值高、行政处罚能反映出质量技术监督行政执法力度的案件主要案情、处理结果实行网上公示。

五、建立重大案件事前报告、事后备案和行政执法情况通报制度

1、重申凡进入市政府直通车企业和具有一定规模的外国独资、合资企业的执法检查，应在介入检查前必须向市局报告；对上述企业符合行政听证条件行政处罚的，应在行政处罚告知书送达前向市局书面报告拟处罚意见，由市局审查把关；行政处罚案件结案后5日内书面报市局备案。

2、对查获涉嫌产品货值超过10万元（含10万元）以上的案件，要在查获后24小时内向市局书面报告，市局视案情介入指导，并按有关规定向国家总局和省局报告。

3、对行政听证、行政复议、行政诉讼案件，应自接到相关通知材料等法律文书3日内向市局书面报告:

4、向司法机关移送的案件和向其他行政部门移交的案件，应在移送移交后5日内向市局书面备案:

5、每年12月20日前上报本单位本年度查办的较大典型案件，典型案件要选择涉案货值高、行政处理社会影响大且能充分反映质量技术监督行政执法工作力度和社会影响的案件。

六、全面规范行政处罚自由裁量权，保障过罚相当、公正执法

以《青岛市质量技术监督局规范行政处罚自由裁量权实施意见》和《质量技术监督行政处罚自由裁量权细化标准》为指导。在对案件提出处理意见时，要对照《质量技术监督行政处罚自由裁量权细化标准》，合法、合理、适当实施行政处罚。对情节轻微，未造成危害后果并及时纠正或主动消除或减轻违法行为危害后果的的，应当从轻、减轻或免予处罚；对当事人证照齐全、管理比较规范，并属初次违法，且不存在主观故意的，应当按照低限处罚；对违法情节较重，损害公共利益和社会秩序的，或给他人造成严重的人身损害或重大财产损失的，可接近行政处罚的高限进行处罚；对明知固犯，故意违法和的产品质量在一定时期内经常出现问题，屡教不改的、违法产品（设备、器具）数量多、价值大、危害性大的、或产品已经销售，造成严重后果或可能造成严重后果的，应按照处罚幅度的高限处罚从重处罚。

不予处罚、从轻处罚、减轻处罚或从重处罚，应当依法取证，查明事实，并记录在案。行政执法人员在案件调取证据结束后，应当在案件调查终结报告书中对行政处罚的种类和幅度提出建议，并说明行使自由裁量权的事实、理由及依据。确保行政处罚体现法律本意，公正执法，维护当事人的合法权益。

七、严格规范行政强制措施的实施

1、采取行政强制措施必须符合相关法律规定的必备条件，严格依照法定程序实施查封权、扣押权。

2、采取行政强制措施，必须经过本单位主要负责人批准。当场采取行政强制措施的，应在事后24小时内补办相应手续。

3、实施行政强制权的期限一般应控制在30天内，确需延长期限的，应当报本单位主要负责人批准后实施，延长期限一般不超过10天。对有保质期和失效日期的产品，封存、扣押期限不得超出保质期和失效日期。

4、采取行政强制措施，应由两名以上行政执法人员实施，出示执法证件，告知当事人理由及救济途径，并听取当事人的陈述和申辩，制作现场检查笔录；查封、扣押清单应一式两份，由当事人和执法单位分别保存，现场检查笔录和清单应由当事人、见证人和行政执法人员签名或盖章，当事人不在现场或当事人、见证人拒绝签名或盖章的，应在现场笔录中注明，实施查封时，现场检查笔录及清单中应填写财产保管人，就地查封的一般由当事人签名保管。

八、切实做好听证、复议、诉讼及案件移送移交工作

1、认真做好行政案件听证工作。对于符合听证条件的案件，应依照法定程序，认真组织进行；听证会应由持有山东省行政听证主持人证件的人员主持；在充分听取当事人陈述、申辩意见的基础上，坚持执法必严、有错必纠的原则，依法做出行政处理意见。

2、认真做好行政复议、行政诉讼工作。一是各单位在出现复议、诉讼案件时，应在收到相关通知材料3日内向市局书面报告；二是加强与地方政府法制部门和法院的沟通；三是严格履行复议决定和法院判决，及时纠正被撤销或变更的具体行政行为，并从中认真总结教训，采取措施，提高执法水平；四是对阻挠当事人复议、诉讼，对当事人进行打击报复等违法行为，严肃查处。

3、做好案件的移送、移交工作。对不属于本部门管辖的行政案件，应及时移送有管辖权的部门处理；接受移交的案件，要依法认真进行落实和调查，重新核实违法事实，调查取证，依法做出处理意见，并将处理情况及时反馈移交单位；对涉嫌犯罪的案件，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》向公安机关移送，移送前应当主动与当地检察机关沟通，听取检察机关的指导意见；凡属本单位移交移送的案件，必须经过案件审理委员会讨论，以行政机关的名义实施；行政执法要主动争取当地人大、政府和政协的重视和支持。积极与经济综合部门、行业主管部门、其他行政执法部门以及公安、检察、法院等司法机关紧密配合，争取相关部门的支持和理解。

九、进一步规范行政许可行为，努力实现许可事项的集中统一办理

1、严格规范行政许可程序、文书。一是按照《行政许可法》及相关法律法规的规定，规范申请与受理、审查与决定、期限、听证、变更与延续等各项程序，不断提高行政许可的效率，实现行政许可的合法化和有序管理；二是在实施行政许可事项时，应使用法律法规规定及上级统一制定的格式文书，无统一的格式文书，使用省局市局制定的行政许可格式文书。

2、努力实现行政许可事项政务大厅集中统一受理、统一送达。按照“一站式管理、一条龙服务、一个窗口对外”的原则和要求，在政务大厅设立行政许可窗口，集中办理和送达行政许可事项。

3、加大对行政许可工作的法制监督。继续完善相关制度，加强对对行政许可工作的法制监督，特别是重大行政许可事项必须依法集体讨论决定，对重大行政许可事项的实体和程序的合法性进行审查，实现对对重大行政许可事项的监督和监察。

十、严格规范执法抽样程序

要加强对产品抽样知识的学习和研究。按照标准和技术规范等规定的抽样方式抽取样品；抽取的样品应从在市场上销售或企业的成品仓库中经过检验合格的待销产品中抽取，保证样品具有代表性；抽样时应有2名以上执法人员或抽样人员参加，在企业负责人的配合下当场填写产品抽样单，并制作现场检查笔录，记录产品的生产日期、采用标准等相关必要信息，抽样单应填写齐全，特别要重视抽样基数填写的真实性和代表性，注意抽样基数与现场笔录内容的一致性。同时要采取必要措施保管好样品和备用样品。

十一、切实加强对产品标准的学习与研究

认真组织行政执法人员、产品抽样人员学习和研究产品标准，特别是要加强对新出版标准、强制性标准的学习和研究。在查处一类（种）产品前，必须首先了解企业生产该产品采用的标准，国家、行业、地方、和企业对该类（种）产品的具体规定和解释，研究和把握新旧标准的衔接和差异，正确理解和准确把握标准的产品名称、制定本意、重点内容、条文含义、适用范围、适用期限等；对产品标准的理解有歧义或上下标准规定不一致的，应及时与标准化管理部门和法制部门沟通，以便达到正确理解标准、正确适用标准、正确判断产品质量的目的。

十二、准确搜集认定事实证据材料，保证证据的合法性、真实性、关联性

认真学习、理解和掌握《行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于七类行政诉讼证据的取证要求和审核认定的原则，保证证据的合法性、真实性和关联性。

证据的合法性要求：一是证据的形式要符合法律要求；二是证据的取得要符合法律的要求；三是没有影响证据效力的其他违法情形。

证据的真实性要求：一是据以定案的每一个证据都已查证属实，是客观存在的事实；二是所取得的证据应有当事人的确认；三是证据应为原件、原物，是复制件、复制品的，应与原件、原物相符；四是提供证据的人或证人应与当事人没有利害关系。

证据的关联性要求：一是每一证据都是与案件事实有关联的，能起到证明案件事实的作用；二是案件的每一个情节都有相应的证据予以证实；三是证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾；四是全案证据形成的体系得出的结论是唯一的，并具有排他性。

十三、加强对罚没物品的监管，依法规范罚没物品的处置程序，

严格执行国家总局《质量技术监督罚没物品管理和处置办法》，建立严格的罚没物品交接、保管和处置程序制度。对罚没物品统一登记造册，设立专用场所和专门的保管人员，对罚没物品实行统一保管。执法人员应当在没收物品后三天内凭罚没物品清单将罚没物品交给保管人员。自《行政处罚决定书》送达后，对在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼的罚没物品，应当在半年内提出处理意见，按规定程序审核同意后统一处置。罚没物品的处置应当根据国家有关规定和罚没物品的不同特征采取监督销毁、拍卖或者作必要的技术处理等方式进行。处置时，由罚没物品保管人员与物品处理人员办理出库手续。对罚没物品进行销毁的，应当由质量技术监督部门按规定程序审核同意后及时监督销毁。销毁时应有两名以上行政执法人员参加，并制作销毁笔录，需拍照、摄像的，应当拍照、摄像存档。

十四、认真履行法定职责，努力做到执法监管到位，重视行政执法的整体效果，树立良好的社会形象

一是要牢固树立从源头抓质量意识，加强与各地质量技术监督部门、政府其他行政执法部门的交流与配合，及时通报信息，加大执法力度，严格追查违法产品生产源头，彻底铲除违法行为发生的根源。坚决杜绝行政不作为、乱作为和以执法为手段扰乱经济秩序的现象发生。

二是重视行政执法的整体效果，树立行政执法的社会形象。各单位的行政执法监管要以执法稽查为主，充分发挥行政执法的作用,不得任意分解专职执法机构的工作；不得以罚没款作为行政执法的目的，不得搞罚款放行，放纵违法行为；严禁以收代罚，严禁罚款放行；要正确区分一般不合格和严重不合格的界线和过失违法和故意违法的行为，对故意违法行为和产品质量严重不合格的问题，要予以严惩。加大执法检查工作力度，跟踪后处理结果；对限期责令整改为前提的，应当明确期限提出整改意见，逾期不整改的方可实施行政处罚措施；对责令改正的，要严格落实后续整改监督措施，并配有相关材料，使责令改正真正落实到位，监管到位。切实树立和维护质量技术监督部门良好的行政执法形象，保护当事人的合法权益，保障人民群众的身体健康和生命财产安全，促进经济的健康发展，维护社会和谐建设。

根据我国现行法律制度，听证有两种，其一为行政机关主动举行听证。如《行政许可法》第四十六条规定：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。其二为行政机关应申请举行听证。《行政处罚法》规定的听证均为此类。

因此，税务部门的听证类型也有两种，一为税务机关主动举行听证，二为税务机关依行政行为相对人申请而举行的听证。前者主要法律依据有《行政处罚法》和《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》（以下简称《办法》），后者主要法律依据为《行政许可法》和《国家税务总局关于实施税务行政许可若干问题的通知》（国税发〔2004〕73号，以下简称《通知》）。从相关法规规定来看，两种听证有几方面的区别：

一、适用范围不同。《办法》第三条规定：税务机关对公民作出二千元以上（含本数）罚款或者对法人或者其他组织作出一万元以上（含本数）罚款的行政处罚之前，应当向当事人送达《税务行政处罚事项告知书》，告知当事人已经查明的违法事实、证据、行政处罚的法律依据和拟将给予的行政处罚，并告知有要求举行听证的权利。这是对税务机关受理纳税人听证申请范围的基本规定。也就是说，税务机关依申请而举行听证的范围为被处予二千元以上（含本数）罚款的公民和被处予一万元以上（含本数）罚款的法人或者其他组织。

《通知》规定，听证不是作出许可决定的必经程序，但是对于下列事项，税务机关应当举行听证：（1）法律、法规、规章规定实施税务行政许可应当听证的事项；（2）税务机关认为需要听证的其他涉及公共利益的许可事项；（3）税务行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的。对这些规定，我们还要再区分一点，就是：前两款是规定税务机关主动举行听证的范围，后一款是规定税务机关应申请而举行听证的范围。即，对税务行政许可事项的听证，本身有应申请而举行和税务机关主动举行两种。

二、有关期的限规定不同。《行政处罚法》第四十二条规定，当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。对税务行政处罚听证有关期限的问题，《办法》有进一步的明确，第四条规定：要求听证的当事人，应当在《税务行政处罚事项告知书》送达后三日内向税务机关书面提出听证；逾期不提出的，视为放弃听证权利。第五条规定：税务机关应当在收到当事人听证要求后十五日内举行听证，并在举行听证的七日前将《税务行政处罚听证通知书》送达当事人，通知当事人举行听证的时间、地点、听证主持人的姓名及有关事项。

《行政许可法》第四十七条规定：行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。第四十八条规定，行政机关应当于举行听证的七日前，将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要是予以公告。

也就是说，对于行政处罚事项（罚款）的听证要求，当事人必须在知晓后的三日内提出听证申请（对有不可抗力或者其他特殊情况耽误提出听证期限的，在障碍消除后五日以内，可以申请延长期限。申请是否准许，由组织听证的税务机关决定），税务机关应当在收到当事人听证要求后十五日内举行听证；对于行政许可事项的听证要求，申请人、利害关系人可在知晓后的五日内提出听证申请，税务机关应当在收到当事人听证要求后二十日内举行听证。而对于告知听证时间、地点等事项的期限规定，两者是一致的，均为举行前的七日。

三、举行听证方式的不同。《行政处罚法》和《办法》均规定，（税务）行政处罚听证应当公开进行。但是涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，听证不公开进行。而《行政许可法》第四十八条明确规定“听证应当公开举行”。也就是说，对于行政许可事项的听证，法律排除了不公开进行听证的方式。

《行政许可法》的基本目的之一就是“保障和监督行政机关有效实施行政管理”，而公开是监督的一种有效方式。因此，规定行政许可事项的听证应当公开举行，把听证过程对社会公众开放，接受社会监督，有利于加强对行政许可行为的监督。

根据我国有关法律规定，国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项。《行政许可法》第十二条规定“直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项。”可以设定行政许可。也就是说行政许可可能涉及国家安全事项，如果对这些事项举行听证，按《行政许可法》规定应公开举行，是否会危害到国家安全？因此，对行政许可法规定，听证只能公开举行，似有疏漏，也值得我们进一步讨论。

四、听证笔录的效力。根据《行政处罚法》第四十二条“听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章”之规定，《办法》第十八条明确：听证的全部活动，应当由记录员写成笔录，经听证主持人审阅并由听证主持人和记录员签名后，封卷上交税务机关负责人审阅。听证笔录应交当事人或者其代理人、本案调查人员、证人及其他有关人员阅读或者向他们宣读，他们认为有遗漏或者有差错的，可以请求补充或者改正。他们在承认没有错误后，应当签字或者盖章。拒绝签名或者盖章的，记明情况附卷。

这些规定表面看来很重视听证程序及听证笔录，但至于听证笔录在行政处罚决定中应起何种作用，从条文中无法得知。《行政处罚法》第四十三条规定：听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。而第三十八条是关于如何作出行政处罚、或不予行政处罚、或不得给予行政处罚、或移送司法机关的规定。《行政处罚法》颁布后，许多部门规章和地方规章及有关规范性文件相继规定了本部门或本地区的行政处罚听证程序实施办法，但绝大多数实施办法对听证笔录的有关规定都是沿袭《行政处罚法》中的相关规定。对听证笔录应当包含哪些内容未作具体的可操作的规定，听证笔录在处罚决定中的作用也未作出明确的法律规定。

而《行政许可法》第四十八条明确规定：行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。根据听证笔录作出行政许可的决定，要求行政机关只能根据听证笔录中认定的事实作出决定。对应当听证的行政许可，行政机关作出准予行政许可、拒绝行政许可的决定，都必须以听证中所展示并经过对质得以认证的、确有证明力的证据作为事实依据，而这些事实依据又必须是听证记录中有记载的。

听证笔录是行政决定的唯一依据，这在奥地利、美国、德国、日本等国《行政程序法》以及我国台湾地区《行政程序法》中，均有明确的规定。例如，奥地利《普通行政程序法》第15条规定，听证笔录对听证过程与标的有充分的证据力，除非有相反的证明。美国《联邦行政程序法》将听证分为正式听证和非正式听证。所谓正式听证即法律要求的必须在听证会之后，根据听证笔录作出决定的程序（第554条）。此时，听证笔录、证物以及在该程序中提出的全部文书和申请书是作出裁决的唯一案卷（第556条）。

据《行政许可法》第四十八条明确规定，我们能否认为我国也主张“听证笔录是行政决定的唯一依据”。从法律条文来看，并不是很明显。汪永清（国务院法制办副主任）主编的《中华人民共和国行政许可法教程》（中国法制出版社2003年版）第146页对我国关于听证笔录效力的问题有一段描述——国务院提请全国人大常委会审议的行政许可法草案曾规定：“行政机关应当充分考虑听证笔录，并自听证结束之日起15日内作出是否准予行政许可的决定。”在全国人大常委会审议行政许可法草案时，有些委员提出，“充分考虑”一词主观性太强，容易使听证笔录变成可有可无的会议记录，不能对行政机关作出行政许可决定产生拘束力，不能有效避免听证后作出行政许可决定的随意性，操作性也较差。为防止听证流于形式，应当规定听证笔录是行政机关作出行政许可决定的惟一依据。行政许可法采纳了委员们的审议意见，规定通过听证作出行政许可决定的，行政机关应当根据听证笔录作出行政许可决定。

因此，从立法过程来看，我国在行政许可法的范围内还是主张“听证笔录是行政决定的唯一依据”的。

关于“如何强化标准的实施与标准质量的监督”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！